MARSON a écrit:

oui mais celui la il va avoir un baveu qui va trouver un vis de formes ou des circonstances attenuantes quand ils auront choppe il ont qu'a faire comme avec mesrine lui tendre un piege et tirer sans sommations ca economisera l'argent du contribuable ie nous

Donc le baveu pour moi est complice s'il trouve des circonstances à un tel acte fois trois :le Cayenne certainement " carjacké" + vol des télés plates+ renverser le gars de la Bac . Il ne devrait pas avoir droit a un avocat pour un psychopathe pareil . On veut copier les US mais le premier truc que l'on devrait copier c'est leur justice trés carrée et intransigeante.

"Leur justice très carrée et intransigeante" ...

Leurs lois (et les moyens mis en place pour les faire respecter) sont intransigeants, certes...

Mais après, ce n'est plus qu'une question de pognon :

- tu es pauvre et ton "cas" n'est pas intéressant : avocat commis d'office, et bien souvent tu plonges.

- tu es pauvre MAIS ton "cas" es intéressant (pécuniairement ou médiatiquement) : des cabinets d'avocats vont se battre pour te défendre.

- tu es riche : tu payes la caution et de bons avocats, et tu t'en sors.

Alors oui, je généralise mais ce n'est pas très loin de la vérité, tout système judiciaire possède des failles, dans lesquelles les avocats s'engouffrent.
Si c'est "énervant" dans le cas de culpabilité avérée, ça a aussi permis parfois de gagner du temps et de sauver des faux coupables.

Mais effectivement, on peut aussi choisir l'approche "redneck" avec jugement sommaire et lynchage dans la foulée; mais ça ne me semble pas meilleur, comme système.