Fusionné...

J'ai signé la pétition. Non pas parce que je viens de teinter mes vitres. Mais je trouve cette mesure inégalitaire.
Je m'explique. Ceux qui ont les moyens auront les vitres teintées d'origine. Et parfois, on ne voit rien qui se passe dans le véhicule. Je pense aussi qu'une mercedes sera moi contrôlé qu'une peugeot 106. La gendarmerie pourra toujours croire que sur l'un c'est d'origine et ajoutée sur l'autre.
De plus, nous allons devoir équipé nos amis les gendarmes avec des appareils coûteux pour le contrôle. Donc, il va falloir un retour sur investissement, impératif.
Enfin, je pense que l'habitacle appartient au propriétaire de la voiture. Personne n'a à y fourrer son nez. celui qui ne met pas sa ceinture, il prend ses responsabilités.
Dernier point, celui qui respecte la législation mais qui est à la limite, il n'a pas finit d'être contrôler. A la fin, cela va être usant.
Pour en venir à leur politique nauséabonde sur la sécurité routière, c'est du trompe l'oeil. Ce n'est pas des mesures efficaces. C'est des mesures faciles sans risques pour eux. Je ne compte plus les limitations de vitesse dans les champs. ou les stop qui créé un risque. Que dire de nos ministres qui roulent à une vitesse folle avec des vitres teintées sous couvert de l'état. S'il existe un argumentaire valable pour toute disposition, elle est valable pour tout le monde.
Ce n'est pas un travail sérieux. Quand je vois que sur une caliber, comme beaucoup d'autres voitures, il faut démonter la voiture pour changer d'ampoule, cela m'interpelle. Pourtant, elles sont homologuées. De plus, tu ne passes pas le contrôle technique avec une ampoule grillée. par le temps passée, il fallait une boîte d'ampoule d'avance dans la voiture. maintenant, si tu en as une, tu en fait quoi? puisque tu ne pas la changée tout de suite. pourtant, c'est un organe important pour la sécurité. Cela ne choque pas le ministre? C'est du grand n'importe quoi.
C'est mon humble avis.

pinaben a écrit:

Fusionné...

du coup mon inter fait tache maintenant !

jadis, le coup de la boite a ampoules d avance, c était bien, car effectivement accessible, maintenant comme dit Racing bull il faut être Ingé pour les changer, maintenant les vitres teintés, certes comme tu dis l intérieur de nos véhicule reste notre propriété privé, mais je pense qu il faut être visible pour tous, question de sécurité, au même titre qu'il est interdit de roulé en "Niqab"par contre la ou je grise, c est tout ses dispositifs au nom de la sécurité routière, pas le droit de boire en roulant, je parle boire de l eau, pas le droit de manger, maintenant le kit téléphone interdits, ou allons nous, tout ça, histoire de garder les deux mains sur le volant, ma question comment font le "Cibistes" c est pratique qui est toujours existante, micro d une main et volant de l autre? j habite les Alpes maritime, seul département ou la vitesse sur autoroute est limité a 110, les parisiens, avec le periph ou les cycliste vont plus vite que les voiture. la vitesse n est pas plus responsable des tués sur la route que les maladies cardio vasculaire

MIKE 31 a écrit:

il vont bientôt voter une loi pour interdire au conducteur de porter des lunettes de soleil...pour vérifier qu'il ne dort pas derrière ses lunettes en conduisant! Ils feraient mieux de s'occuper des VRAIS problèmes....chômage, délinquance, etc...mais c'est plus compliqué!

très bien dit

Les amandes je payerai que dalle si ça devais arrivée

il est vrai que la France devient un bordel monstre, les problèmes sont autre part et bien plus important que de raquetter encore et toujours les automobiliste, les force de l ordre vont finirent par grossir si ils ne cours plus après les délinquants, leur boulot consiste a poser le cul dans une voiture et guetter a la jumelles les vitres teintés, un coup de sifflet et sur le bas coté,

Shevy a écrit:

Les amandes je payerai que dalle si ça devais arrivée

ah oui et comment tu feras mise a part meut etre prendre les services d un avocat ?[/quote]

C'est bien de râler sur les taxes et lois que NOS pays décident, mais cherchons un peu plus loin : c'est tout simplement parce que quelques'uns les boycottent, ne les respectent pas ou les détournent simplement à leur profit.
Il faut passer par "mettre la main au portefeuille" pour conscientiser les gens.

Je dis non aux vitres teintées :
- Interdit d'utiliser un GSM au volant : t'as pensé aux autres quand tu le fais. NON tu es tellement accro que tu te fous des autres. Que faisait-on avant. Tu fais teinter tes vitres latérales simplement pour qu'on ne te voie pas au GSM.
- Et la vitre arrière de la voiture devant toi : tu roules derrière un mur et tu ne peux plus anticiper ce qui se passe devant lui; le confort d'abord et les autres ...


Si les gens pensaient un peu plus aux autres, on n'aurait pas à décréter de telles lois,. Et on ne parle que de conduite (IRRESPONSABLE) de voiture ...



...

Robinet, je partage ton avis la sécurité avant tout, mais ca+ca et on rajoute ça, les automobilistes finissent par avoir l appréhension de prendre leur véhicule, la technologie est présent dans notre siècle alors au constructeurs de ce mettre a la page, meme si cela arrive a petit pas, ce ne sont pas les interdits qui réduisent le taux de mortalité sur nos routes, c est au constructeurs de le faire en nous vendant des véhicules adaptés

6terne a écrit:

Robinet

Les vitres teintées d'origine sont normalement adaptée et appropriées...non...!

Au lux aussi interdit depuis toujours , comme en Belgique !
Et suis d accord avec Rominet !

perso, je n'ai pas teinté mes vitre avant pour me cacher pour téléphoner car je téléphone déjà tres très peu en roulant mais en plus j'ai le Bluetooth.
D'autre pare, je ne trouve pas que les vitres teintées arrières gènent pour ceux qui nous suivent.
Si tu gardes tes distance de sécurité, tu vois suffisamment devant pour anticiper.
Bref, quoi qu'il arrive, faudra que je les vire mais je pense que je vais raller en été lorsque je vais rouler !
C'est un confort incontestable en été !!!!!

6terne a écrit:

... c est au constructeurs de le faire en nous vendant des véhicules adaptés

Pourquoi alors surteinter ??

bronxer a écrit:

6terne a écrit:

Robinet

   

Je laisse le robinet ouvert

vinch54 a écrit:

Si tu gardes tes distances de sécurité, tu vois suffisamment devant pour anticiper.

Et le soir tu ne vois vraiment rien du tout.


Au lieu de teinter les vitres, il faut mettre des pares soleil

Desolé "ROMINET"

On devrait faire une pétition pour ceux qui portent des lunettes de soleil en conduisant
Mais ou va t'on même Sarkosy a des vitres teintées sur sa C6. Je ne fais pas de politique je constate

Y a pas que sarko, tous les trou duc du gouvernement l'on sur leurs caisses

Ma belle-doche avait racheté à un footballeur une Laguna avec toutes les vitres teintées foncé et au premier virage de nuit elle a failli trépasser, aussitôt revendue ( la caisse ).
Moralité: c'est bon pour un rappeur, c'est dire...

De jour en visant le soleil on aurait dit qu'on regardait une éclipse de lune derrière un verre fumé. Débile !

Oui et bien souvent les décideurs ne mettent même pas leur ceinture à l'arrière du véhicule. C'est visible sur les reportages
Il ne suffit pas de dire "vous n'avez qu'à.....". qu'ils montrent l'exemple. en quoi, il est moins dangereux de rouler vite encadrer de motard?
ils pensent aux autres eux?
je le répète les biens nantis auront les vitres teintées et ils ne seront pas contrôlés. C'est normal ils protègent leurs vies privés. C'est moi qui le dit.
les prolétaires dont je fais partie seront contrôlés. c'est comme ça.
EGALITE FRATERNITE c'est pour les autres.
Quand aux voitures avec des vitres teintées, il suffit d'aller a CANNES et essayez de regarder à l'intérieur d'une belle voiture, vous ne verrez bien.
Je dis que si une loi est promulgué, elle est applicable à tout le monde. à moi comme au président.

mdr

Je fonce chez Leroy Merlin !!!

j'y suis passé ce soir, ils sont en rupture !

Je vais passer une commande, on peut grouper si cela intéresse du monde