oui oui, ils parlent toujours du PV "majoré", mais si on paye avant les xx jours (45 de mémoire ?) c'est moins cher

minoré à 90 si paiement sous 45jours (il disent 3 pour pas être emmerdé )
sinon 135 et 175 majoré

Mail reçu ce jour.    
Sauvez vos points. Retirez vos vitres teintées
Depuis le 1er janvier 2017, et suite au décret n°2016-448 du 13 avril dernier et à l'article R. 316-3 du Code de la route remanié, il est interdit de circuler avec un véhicule dont les vitres latérales conducteur et passager et le pare brise sont teintés à plus de 30%. La sanction encourue est une amende pouvant atteindre 135€ et une perte de 3 points sur votre permis de conduire, voire l'immobilisation du véhicule.

Pour cette raison, nous vous informons que l'atelier American Car City n'effectuera plus d'essai de véhicules équipés de vitres teintées à l'avant. Certains de nos mécaniciens ont récemment perdu des points lors d'essais routiers, le conducteur étant jugé responsable, et non le propriétaire. Sur demande lors d'une prise de rendez-vous, nous pouvons néanmoins supprimer la teinte de vos vitres.

Merci pour votre compréhension,

L'équipe American Car City
americancarcity.fr
01.69.22.19.00

J'ai fais retirer mes films ce matin . Ils ont ensuite mesuré l'opacité d'origine , elle est de 20% pour le Nitro

c'est bon a savoir donc mettre a 30%, ca va pas faire une grosse différence, pas intéressant vu le prix demandé

ma question est peut-etre bête, mais existe t'il des films photochromiques comme les lunettes de soleil dont la teinte varie en fonction de l'intensité lumineuse ?

j'ai déjà vu des vidéos dont tu peux faire varier toi même le taux de la teinte, mais c'est une vitre spéciale et non un film que tu rajoutes

oui, c'est un peu à ça que je pensai, dommage

c'est ca qu'il nous faut

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je me suis mis cette video dans mes favoris et ne vais pas me géner a la ressortir sur certain fofo de vieux con qui sont anti vitres teintées meme si aujourd'hui, ce ne changera pas grand chose...ca me détendra !    

c'est un sujet qui fâche dans tous les sens

bien souvent on distingue par le chauffeur et comme moi j'aime bien voir le gonze qui conduit et c'est aussi une sécurité pour les forces de l’ordre en cas de contrôle

vous pouvez me haïr me détester mais je m'en F...
car moi je suis d'accord avec la loi à 50% c'est-à-dire vitre teintée a l'avant interdit après on peux limité un % de teinte a l'avant je dit pas le contraire

niveau sécurité afin que le piéton puisse voir que le conducteur si il la bien remarquer où visse Ver ça, car certaine teinte limite la visibilité du conducteur surtout la nuit et peuve être la cause des accidents

ensuite, cons puisse voir le conducteur s'il utilise le téléphone car beaucoup en profite d’avoir les vitres teintées pour utiliser leur téléphone au volant surtout qu’aujourd’hui y a plusieurs accessoires qui évitent d'utiliser le téléphone au volant et d’éviter des amandes et des accidents stupides

et aussi en cas de délit de fuite sur un lieu d'accident ou de vol etc. car j'en ai mare d'entendre dire je cite
Policer : pouvez-vous reconnaitre le chauffeur
Témoin ou victime : non je peux pas le reconnaitre
Policier : pour qu'elle motif
Témoin ou victime : le véhicule avait les vitres teintées a l'avant

mais là où je ne suis pas d'accord c'est les 3 points en moins je pense que l'amande assez dissuasif et suivie d'une présentation du véhicule avec vitre au norme dans les 15 jours avec risque d'immobilisation si ne répondant pas aux normes de visibilité devrais décourager les proprios de vitre teintée à l'avant

de plus une loi existé déjà en théorie sur les vitres teintées à l'avant alors
maintenant venait pas vous plaindre si cette loi va être pratiquée par les forces de l'ordre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

amicalement sonia

tu vois, je respecte ton choix mais dans ce cas la :

si on interdit aux véhicules les vitres teintées pour sécurisé le piéton on interdit dans ce cas la au piéton de téléphone, d'écouter de la musique en marchant (idem pour les cyclistes en ce qui concerne la musique car je pense qu'ils sont verbalisable s'ils sont au tel) pour être sur qu' ils nous aient bien entendu car beaucoup de personnes renversées sont surtout responsables (distrait pour traverser la route alors qu'il avait le piéton rouge...)

en cas d'accident, j'y crois pas une minute qu'une personne lambda aura le reflexe de regarder le conducteur...au mieux et sous le choc ou sous l'effet surprise (même si c'est pas elle la victime), elle reconnaitra peut être le modèle de la voiture, la couleur et dans le meilleur des cas, relevé la plaque d'immat.

Pour l'utilisation du téléphone au volant, c'est également un argument a la con car les voitures aus vitres teintées sont quand meme souvent des voiture d'une certaine gamme (donc pour beaucoup avec le bluthoos qui d'ailleurs se démocratise de plus en plus sur toutes les voitures maintenant) et les autre, ben, sauf le kéké, ne teinte pas leur vitre et ne se prive pas de téléphoner au volant !

Et c'est quoi l'intérêt de voir la personne au volant car comme montré dans la video, sous certain angles, vitre teinté ou non), tu ne vois pas forcement l'interieur...de plus, faut aussi interdire le port de lunette de soleil si c'est pour savoir ou le gars regarde !!!

bref, j'ai respecté la loi, j'ai supprimé les miennes mais je suis complètement contre cette loi !

je respecte aussi ton choix

concernant le piéton je parle de visuelle et je suis d'accord sur le fait de faire plus de contrôle sur les piétons qui respect pas le code

concernant l'accident si moi je suis victime et n'est pas vue le coupable et n’ayant pas vue la plaque la couleur etc je serais bien contant qu'un témoin puisse voir le coupable et l'identifier si cela devait être nécessaire

pour le téléphone hélas même les voiture de certaine gamme je constate surtout sur le périphérique de nancy même des kéké profite du tel derrière leur vitre même si sont équiper d'un blutoos

concernant voir la personne m'est toi a la place d'un force de l'ordre ou d'un citoyen banale et approche toi d'un véhicule avec vitre teinté d’où tu ne vois strictement rien

enfin bref comme j'ai dit c'est un sujet qui fâche et beaucoup d'entre nous ne sera pas d'accord

amicalement !

Non...c'est pas un sujet qui fâche, chacun a son point de vue qui se respecte.....Perso je suis pas du tout adepte des vitres teintées...je trouve que ça fait kakou quand on voit pas le gonze derrière sa vitre et j'aime bien voir qui conduit ( peut-être trop curieux de nature... )....Je veux bien croire que c'est pas que pour l'esthétique mais j'y crois pas une seconde
Après en général pour la loi, je suis contre tout ce qui est répressif même si j'ai été GA étant plus jeune....

sonia.54 a écrit:

concernant le piéton je parle de visuelle et je suis d'accord sur le fait de faire plus de contrôle sur les piétons qui respect pas le code !

aucune loi les interdisent d'ecouter de la musique avec un casque et pourtant, il se coupe du monde exterieur

sonia.54 a écrit:

concernant l'accident si moi je suis victime et n'est pas vue le coupable et n’ayant pas vue la plaque la couleur etc  je serais bien contant qu'un témoin puisse voir le coupable et l'identifier si cela devait être nécessaire !

déjà donné mon point de vu sur cet argument bidon

sonia.54 a écrit:

 profite du tel  derrière leur vitre même si sont équiper d'un blutoos !

je comprends plus, on les voit ou non derriere leur vitre teinter téléphoner ?

sonia.54 a écrit:

concernant voir la personne m'est toi a la place d'un force de l'ordre ou d'un citoyen banale et approche toi d'un véhicule avec vitre teinté d’où tu ne vois strictement rien !

je suis ok sur ce point pour les forces de l'ordere, moi, perso, je m'en tappe de voir l'intérieur des autres voitures, mais celui qui cachera une arme ou autre, ne sera peut etre pas au volant mais a coté voir derrière et pourtant, aucune interdiction pour les vitres teintées a l'arrière donc argument qu'a moitié valable.

sonia.54 a écrit:

enfin bref comme j'ai dit c'est un sujet qui fâche et beaucoup d'entre nous ne sera pas d'accord!

faux, la dessus, je suis d'accord

bronxer a écrit:

Je veux bien croire que c'est pas que pour l'esthétique mais j'y crois pas une seconde :

y a tout les arguments donnés dans la vidéo (esthétique (ca c'est une question de gout), sécurité (t'as déjà vu une vitre lateral exploser, tu te prends tout dans la tronche, avec le film, ca n'arrive pas), pouvoir laisser des affaires dans la voiture, protection solaire...)
l'autre jour, j'ai fortement regretté mes vitres teintes lorsqu'un soleil couchant éblouissait mon retro extérieur gauche, idem avec un voiture avec des phares certainement mal réglé !

voila la seule raison valable d'avoir des vitres teintées à l'avant

vinch54 a écrit:

bronxer a écrit:

Je veux bien croire que c'est pas que pour l'esthétique mais j'y crois pas une seconde :

y a tout les arguments donnés dans la vidéo (esthétique (ca c'est une question de gout), sécurité (t'as déjà vu une vitre lateral exploser, tu te prends tout dans la tronche, avec le film, ca n'arrive pas), pouvoir laisser des affaires dans la voiture, protection solaire...)
l'autre jour, j'ai fortement regretté mes vitres teintes lorsqu'un soleil couchant éblouissait mon retro extérieur gauche, idem avec un voiture avec des phares certainement mal réglé !

Pas besoin de l'avoir lu quelques part pour me faire une idée... Je reste convaincu que l'esthétique reste le paramètre prépondérant quant au choix....certes ça peut être utile pour le soleil et autre reflet mais perso j'ai vitres teintées d'origine donc pas beaucoup je pense et une bonne paire de lunettes de soleil... et franchement ça me manque pas....
Pour ce qui est des affaires laissées dans la voiture, je préfère que le gars voit qu'il n'y a rien à piquer dans la voiture plutôt que dans le doute il pète une vitre pour voir si il y a quelques chose à chouraver qu'il n'avait pas vu....Tout ça se discute....!

Comme aurait dit Dalida

paroles paroles toujours des paroles...........

bronxer a écrit:

 et franchement ça me manque pas........!

bien evidement que ca ne te manque pas.....puisque tu n'aimes pas mais c'est un peu comme la boite auto, on fois qu'on a essayé, on trouve ca bien  

bronxer a écrit:

Pour ce qui est des affaires laissées dans la voiture, je préfère que le gars voit qu'il n'y a rien à piquer dans la voiture plutôt que dans le doute il pète une vitre pour voir si il y a quelques chose à chouraver qu'il n'avait pas vu....Tout ça se discute....!

faux car le mec ne va pas prendre le risque de forcer une voiture pour peut etre rien, il préfèrera choisir une voiture ou il est sur de son coup....donc une voiture sans vitre fumée CQFD  


et puis, puisque qu'on ne voit soit disant rien depuis l'extérieur , qui te dis que la gars ne dort pas dans ca voiture

Merci Vinch pour cette petite parenthèse.... On attend toujours la 1ère prune....

sonia.54 a écrit:

 profite du tel  derrière leur vitre même si sont équiper d'un blutoos !

je comprends plus, on les voit ou non derriere leur vitre teinter téléphoner ?

y a certain film teinté on constate ce qu'il fait sans pour autant voir le vissage tu en connais beaucoup toi des personnes qui conduit avec une main sur l'oreille et l'autre sur le volant ?

concernant le vol ,détérioration si le voleur veux forcer la voiture avec ou sans vitre teinté il le fera

bronxer a écrit:

 On attend toujours la 1ère prune....

tu as raison

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

vinch54 a écrit:

c'est bon a savoir donc mettre a 30%, ca va pas faire une grosse différence, pas intéressant vu le prix demandé

Oui , des films de 10% ça n'existe pas et ça sert à rien . Par contre , le vendeur à posé des films translucides qui protége des UV et provoque des reflets en plein soleil , de ce fait on ne voit pas l'int de la voiture , Faut voir !!